Jak Firefox 4 wypada w testach wydajnościowych?

Firefox

Programiści odpowiedzialni za rozwój Firefoksa długo pracowali nad wersją przeglądarki z silnikiem JavaScript o nazwie JaegerMonkey. Nowy silnik nie znalazł się w piątej becie przeglądarki, jednak został udostępniony nieco później. Jak sprawdza się w praktycznych testach?

Firefox 4 beta 5. Mozilla stawia na 3D [wideo]

Użytkownicy Firefoksa zawsze narzekali na wydajność. Przeglądarka była wolniejsza od Google Chrome, Opery 10.6, a nawet od roboczych wersji Internet Explorer 9. Na szczęście z JaegerMonkey jest nieco lepiej.

oficjalnym blogu jednego z pracowników Mozilli opublikowano wyniki Firefoksa 4 w benchmarku Sunspider i V8 Benchmark.

Różnice w stosunku do poprzednich wersji są wyraźnie widoczne, jednak cały czas nie jest najlepiej. Firefox radzi sobie gorzej niż Chrome, Opera czy Internet Explorer. Programiści zapewniają, że w ciągu kilku następnych miesięcy uda się wprowadzić więcej poprawek dodatkowo przyspieszających pracę Firefoksa.

Jedno jest pewne – nowy Firefox 4 i tak będzie znacznie szybszy niż poprzednia wersja, a liczne grono jego fanów i tak nie zamieni go na żadną inną przeglądarkę.

Regulamin komentowania

  • Emill

    Używałem Firefoxa przez ostatnie 6-7 lat i uważam, że wystarczy. Od miesiąca przeszedłem na Chrome: świetne narzędzia google w ramach konta, świetna przeglądarka z genialną synchronizacją pomiędzy komputerami (używam na 3) i jestem w niebie.

  • wooot

    Ja używam Opery od 10 lat i uważam i nigdy jej nie zamienię na inną ale oczywiście testuje sobie czasem firefoxy i inne chromy ale są o wiele za wolne.

  • wooot

    ups ale to napisałem :(

  • mkp

    Tylko co ma GChrome do narzędzi od Google’a (pomijając „wbudowane dodatki” do trzech ważniejszych)? One odpalają bodajże na każdej przeglądarce, a już na pewno na Fx i Operze (na IE nie sprawdzałem, tykam ją jak muszę), a jak się uprzeć, to i bez przeglądarki można z nich korzystać.
    PS. Kondolencje dla rodziny i pozdrowienia z ziemi ;)

  • Maciek

    Czemu porównywali z trzecią wersją IE9 a nie czwartą? :>

  • Maciek

    Ja używałem Firefoksa kilka lat lecz od prawie roku używam Chrome.

  • Gylou

    Cóż niech każdy używa tego co mu wygodnie – żyjemy póki co (niby) w wolnym świecie i możemy używać przeglądarek jak się żywnie podoba – ja wiele wiele lat używałem opery i przesiadłem się na firefoxa – jestem wniebowzięty funkcjonalnością i ilością dostępnych wtyczek.

    Cóż w chrome dopóki to google będzie decydowało gdzie ma być zainstalowana przeglądarka oraz profile użytkownika (niby są jakieś komendy na to, ale ludzie – to ma być w standardzie a nie przez jakieś magiczne komendy), dopóty ja napewno jej używać nie będę ;)

  • Przemek

    A czy ktoś ma problem z wyświetlaniem filmów w FF? chce wyswietlić film na stronie.. dajmy na to onet, i jest monit, że trzeba pobarac nowa wersje FleshPlaer ok klikam na link, idzie szybka instalka, uruchamiam ponownie FF .. i co i dupa.. dalej to samo,ze trzeba zainstalowac nową wersję, wiec sciaganlem plik instalacyjny, instalka i co i gówno :) dalaej to samo nie mam już siły
    może ktoś mi pomorze ?

  • wszerad

    Sprawdzałem dzisiejszą kompilacje i wynik w V8 to już ponad 1700. Patrząc jak szybko się to zmienia myślę ,że do finalnej wersji FF prześcignie IE i zacznie deptać pięty Operze i Chrome, może nie w V8 bo tam Chrome jest od Opery szybsze 4 razy a z własnych obserwacji widzę ,że to Opera jest szybsza i lepiej sobie radzi w trudnych sytuacjach.

  • wszerad

    Instalacja poprzez przeglądarkę nie działa w przypadku Flasha, trzeba ściągnąć instalkę ze strony i instalować ręcznie. Potem jakoś przy okazji instaluje się wtyczka do akceleracji animacji Flash ale nie jestem pewien czy to do tego na pewno.

  • Wrrrrrrrrr

    Zasadnicze pytanie, czy ta szybkość nie będzie okupiona zasobami. Firefox sobie kiepsko w tej kwestii radzi. Potrafi zeżreć sporo pamięci, potrafi w pewnym momencie spowodować, że zużycie pamięci będzie rosło bo nie ma mechanizmu chroniącego przeglądarkę przed stronami, które pracując w tle na kartach (na przykład flash czy javascript) i przez to powodować zwiększanie zużycia pamięci z powodu zapętlonego skryptu.

    Głownie używam Firefoxa jednak pod tym względem muszę przyznać, że opera wypada znacznie lepiej.

    Znalazłem jeszcze jeden problem. Często coś się potrafi stać, że uniemożliwia to załadowanie filmików YouTube. Dopiero usunięcie ciastek dotyczących wideo oglądniętych i ocenionych powoduje, że znowu można załadować video YouTube. Albo jest to problem Firefoxa albo YouTube.

    Nie skaczę z przeglądarki na przeglądarkę, jestem dość przyzwyczajony do Firefoxa i tego jak sobie go ustawiłem, stała zmiana przeglądarki na dajmy na to Operę będzie po prostu okupiona spadkiem wydajności podczas pracy, na co znacznie też wpływa brak kilku wtyczek pod Operą.

  • Przemek

    Ha też taki madry byłem i to zrobiłem :) i nadal nic.. ehh no nie dobrze dobrze..

  • Karol

    Instalujesz SRware Iron Portable (http://www.srware.net/en/software_srware_iron.php) i jedziesz :)
    To taki „Chrome”, tylko z wyrzuconymi opcjami śledzenia użytkowników.

  • Rafal2122

    pewnie masz wersję 64 bitową, którą flash nie obsługuje…
    prawda?? :)

  • Przemek

    @ Rafal2122
    13/09/2010 o 20:55

    coś Ty, 32 bity.

  • koza

    Miałem podobny problem, z tym że u mnie nie działała aktualizacja, niby się zainstalowała, ale i tak ciągle miałem starą wersję.
    U mnie pomógł program deinstalujący flasha (jest na stronie adobe). Od tego momentu wszystko pasuje.

  • Przemek

    jaką ma nazwe dokładnie ten soft deinstalujący?

  • PureBloodPanther

    uninstall_flash_player ;) Poszukaj na stronce Adobe, na pewno jest bo sam musiałem tak zrobić.

  • Przemek

    czaisz zrobiłem tak i nie dało to rezultatu…

  • Ppp

    Nie, nie będzie się to wiązało ze zwiększeniem zasobów zżeranych przez firefoxa.
    Jak byś się trochę interesował, to wiedział byś, że Mozilla postawiła sobie w najnowszym lisie za cel przyśpieszenie go, zmniejszenie poboru zasobów kompa oraz coś tam jeszcze. Z tego wynika, że siłą rzeczy nie mogą przyśpieszyć foxa kosztem ramu, a przynajmniej nie takim, żeby zajmował jeszcze więcej.

    Btw. czemu autor pisze, że użytkownicy firefoxa zawsze narzekali na wydajność? Ja nie narzekam, masa użytkowników nie narzeka, zanim webmasterzy wpadli na pomysł zasr***a swoich stron flashem i JS a użytkownicy na trzymanie pootwieranych po 50 kart non-stop na swojej przeglądarce prawie nikt nie narzekał. Chrome wywiera jakiś dziwny nacisk a fanboye tworzą w okół tego larum – chrome otwiera stronę internetową w 0.00000000001 sekundy a firefox aż w 0.0000000020 sekundy… o kur**. Ja mam w domu internet 2Mb/s, i tak nie zauważę różnicy (tak, nawet pomijając wyolbrzymienie użyte przeze mnie powyżej).

    Poza tym proponuje skopiować pierwsze 7 postów i zrobić z nich template’a, i wstawiać go domyślnie po każdym topicu z firefoxem, przynajmniej użytkownicy nie będą tego musieli pisać po raz n-ty. Poważnie, powtarzacie się ludzie, ja pewnie w tym poście też napisałem oczywistość 100 razy już powiedzianą.

  • ScorpionX

    Google będzie decydowało gdzie ma być zainstalowane Chrome i nawet nie licz, że kiedykolwiek się to zmieni.

    Chrome instaluje się w katalogu z danymi użytkownika po to by bez żadnych przeszkód aktualizować się w tle bez ingerencji użytkownika. Instalacja w Program Files niestety na to nie pozwala..

  • http://www.firefox-download.eu/ Fan Firefoxa

    Wyniki testów są całkiem niezłe, ciekawe jak to będzie w wersji finalnej i czy pobije google chrome.

  • MMs

    a ja nadal umarzam firefox -a za dno i według mnie zaczął gwałtownie się pogarszać 
    dla mnie było by fajnie gdyby szybkość szła w parze ze stabilnością 5-7 zwisów w ciągu 3-4 minuty o zdecydowanie za dużo 
    Windows 7 32b sp1